Jueves 13 de septiembre del 2012 | 07:15

El presidente del Instituto Libertad y Democracia (ILD) responde sobre el proyecto para someter a reférendum la viabilidad del proyecto Conga.

La propuesta del ILD es realizar un referéndum y no un plebiscito, entonces ¿va más allá del Conga va o no?
Exacto, aquí la idea es que si se dice ‘No’ a la propuesta, siempre hay la posibilidad de tener dos o tres alternativas o retornar al ‘status quo’. El referéndum apunta a que el presidente regional diga y haga todo lo que crea conveniente, pero debe pagar las consecuencias.

¿Y cómo se plasma ese concepto en el referéndum?
Lo que señalamos es que, si se evita el proyecto, si se ahuyentan las inversiones, entonces ese presidente regional tiene que ser sancionado y pagar de su presupuesto lo que se dejará de percibir, pero también se aplica lo mismo para el Poder Ejecutivo.

¿Qué sanciones se aplican al Ejecutivo?
El gobierno es el que otorga las concesiones y debe asumir una responsabilidad, como establecer un fondo para darle a la población los mismos derechos de control de la propiedad y los mismos derechos que le permitan capitalizarse y financiarse que tiene una empresa extranjera. Si hay daño ecológico por el proyecto minero, el gobierno tiene que resarcir a la población y que se las arregle con la empresa.

¿Pero si el presidente dice que la concesión la dio el gobierno anterior?
No puede decirlo porque el presidente hereda el pasivo y el activo. No puede eludir la responsabilidad.

¿La responsabilidad de Conga es del presidente Humala y del presidente regional?
Conga es un pleito provocado por dos candidatos de Patria Roja que no se ponen de acuerdo. Yo no digo que el señor Humala haya sido capturado por Patria Roja, obviamente no lo está, pero ha apoyado cosas que nos están llevando a estas contradicciones.

To read the complete article, please visit Peru21